案例：甲、乙经人介绍认识，经过短暂相处，决定告知双方父母后登记结婚。甲、乙双方的父母均赞成双方结婚，但乙的父母提出：甲应当按照农村风俗给付彩礼。甲及其父母表示同意，并由甲的父母向乙的父母给付了人民币3000元作为彩礼。甲、乙约定于次月30日申请办理结婚登记。此后，双方因琐事发生争吵，乙愤然离开甲，外出务工后不再与甲联系。次年，甲也外出务工。甲的父母以乙的父母为被告诉至人民法院，请求判令被告返还彩礼人民币3000元。
　　甲、乙的父母是否具备诉讼主体资格？对此，受案人民法院的法官在立案审查时有三种意见：
　　一、婚约财产纠纷的当事人仅为订立婚约的男女双方，起诉人与被起诉人均不具备诉讼主体资格，本案应当裁定不予受理；
　　二、被起诉人获得起诉人的财物没有合法依据，致使起诉人遭受损失，属不当得利，应当以“不当得利纠纷”为案由立案；
　　三、“婚约”不是法律调整的范围，但是，“婚约”中包含有财产权利的得丧变更，法律才将“婚约财产纠纷”纳入调整的范围。所以，“婚约财产纠纷”的重点在于“财产纠纷”而不是“婚约纠纷”，起诉人是财物的给付人，被起诉人是财物的接受人，与本案有直接的利害关系，均系适格的当事人，应当立案。
　　笔者基本赞同第三种观点，但认为应当作如下处理：
　　一、“婚约财产纠纷”中的“婚约”是引起“财产纠纷”的原因和前置的法律事实，甲、乙系该前置法律关系的当事人。该案的诉讼标的在给付前系甲的家庭共有财产，给付后，乙的家庭将其作为共有财产，故甲与其父母、乙与其父母皆系“财产纠纷”的当事人。因此，甲的父母须与甲作为共同原告起诉，乙的父母须与乙作为共同被告应诉。如果甲、乙不参加诉讼，等于剥夺了甲、乙作为“婚约财产关系”利害人的诉讼权利，人民法院立案受理后，有漏列当事人之嫌；
　　二、受案人民法院应当向甲的父母释明：通知甲作为共同原告起诉，并将乙及其父母列为共同被告；向乙的父母释明：通知乙应诉。
　　三、如果甲、乙的父母不同意，受案人民法院应当依职权追加并通知甲作为共同原告、乙作为共同被告参加诉讼。
　　另外，受案法院法官的第二种观点的错误在于：割裂了“婚约财产纠纷”产生的原因关系，忽略了“婚约”这一法律事实的存在，不可做到案结事了。

作者胡波，云南省鲁甸县人民法院任职