【案情】何某是被告某高尔夫俱乐部会员，交纳人会费40万元，被告向何某颁发了会员资格证书。2006年何某去世，原告何妻、何父、何女是何某的继承人，原告认为被继承人何茂伟在被告处的会员资格是其遗产，应由原告继承，但原告多次找被告协商办理继承手续时，遭到被告拒绝。为此，三原告以继承人的身份于2007年向人民法院提起诉讼，请求法院判令：（1）被继承人何某在被告处的会员资格由原告继承，并由被告给原告办理继承手续（该会籍在2001年价值400000元）；（2）本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：高尔夫俱乐部的会员资格体现为一种折扣权或优惠权，该权利能否继承，自身也不清楚，请求法院依法判决。
    庭审中，被告称该会员资格没有年限限制，会员每次消费时可免交果岭费（正常工作日一般为800元，节假日翻倍），但要交纳球童费、球场费、储物柜费。原告不清楚被告会员持卡消费的具体情况，但原告认为该会员卡应为一种投资卡。被继承人何某入会时填写的申请表上有一栏内容显示“本人明白贵高尔夫俱乐部之会章”。被告于当庭向本院提交了其公司的会章，该会章第十五条规定：“在下列情况，会员会丧失其会员资格：（1）会员资格转让；（2）本人死亡或其所属国家解散；（3）退会和被本会除名；（4）失去申请退还保证金的资格。”原告认为被告提交的该会章已过举证期，且该会章无公章和时间，故对被告提交的会章的真实性不予确认。被告于庭审中要求被告回去查询何某在其公司的消费情况，后被告电话答复未能查询到何某的消费记录情况。
    人民法院审理认为，中国人民银行和国家工商行政管理局于1998年11月11日下发的《会员卡管理试行办法》第二条规定：“本办法所称会员卡是指发行人和其会员之间以契约形式确定的会员消费权利的直接消费凭证。会员卡不能分红派息，也不能还本付息；可以依法转让、质押和继承。”《会员卡管理试行办法》第五条第二项规定：“会员卡所涉及的经营项目主要是高尔夫球俱乐部等高消费体育运动项目”。因本案继承纠纷所涉及的会员卡正是《会员卡管理试行办法》所规定的高尔夫球俱乐部会员卡，因此，就该卡所产生的权利与义务应受《会员卡管理试行办法》的调整。根据《会员卡管理试行办法》第二条的规定，何某所持有的被告会员卡应是一种可在被告处直接消费的凭证，因该消费主体特定且每次消费时可享受一定的优惠，故该卡应具有集会员资格和财产属性于一体的特征，会员资格因属会员何某所特有，与其自然生命联系在一起，具有身份权的特征，故在何茂伟生命结束时，其会员资格应自动丧失，而会员卡的财产属性因其具有金钱价值，体现了财产权利的特征，不随会员生命的结束而消灭，故该卡所体现的财产属性原告可以转让、继承。本案三原告起诉主张的系要求继承何某在被告处的会员资格，因该资格在何某去世时已自动丧失，故对原告该主张，本院不予支持。原告起诉未提出继承何茂伟生前所持有的会员卡现所具有的财产价值，故对该问题，本院不予处理。
　　遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国继承法》第三条，参照《会员卡管理试行办法》第二条之规定，判决驳回原告胡妻、原告何父、原告何女的诉讼请求。

    【评析】本案系一起新颖的继承纠纷案件。被继承人何某具有被告公司高尔夫球的会员资格并办理了会员证，原告方认为该会员资格属于遗产，起诉要求继承该高尔夫会员资格，该案继承标的比较新颖，有别于传统继承案件，如何认定高尔夫球会员卡的性质并判断其是否属于遗产的范围并继承是本案处理的关键。

    根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品；（3）公民的林木、牲畜和家禽；（4）公民的文物、图书资料；（5）法律允许公民所有的生产资料；（6）公民的著作权、专利权中的财产权利；（7）公民的其他合法财产。从上述规定可看出，遗产是继承人继承的标的，只有继承人主张继承的标的属于遗产的范围，其继承主张才可能获得支持。
    会员卡具有集会员资格和财产属性于一体的特征，类似于著作权中人身权利和财产权利统一的属性。其中会员资格是针对本人所特有，与生命权相联系的权利性质，当被继承人死亡时，该项权利应当消失，其会员资格应当终止，故无法由其被继承人继承。但是该会员卡所体现的财产价值则可以继承或转让。如本案原告提出请求该会员卡中的价值余额请求，应当得到支持。